bet356体育在线官网新颖疾报讯（记者 孙玉春 邱骅悦）不日，有网友发文称，南京一家动物病院的几名大夫，本年正在江苏省一级期刊《畜牧与兽医》上发布了一篇著作，著作写的是一头长颈鹿骨折复位的手术流程。据悉，2019 年手术后不久，那头长颈鹿由于没能挺过感触期仍然逝世了。上述著作的作家中不乏做手术的主治大夫及其同事，令人难以置信的是，这头仍然死去的长颈鹿却正在他们的著作中奇妙地重生了。8 月 11 日，新颖疾报记者赶赴著作作家所正在的南京 AMC 河西中央动物病院核实景况，一名言语人默示，上述著作不是学术论文，著作要点也不正在术后规复上，而是正在钻探手术计划。

　　迩来，一名 ID 为 Dota 主人的网友正在网帖中写道，自身颠末考察，确认那头长颈鹿正在经受手术五天后，由于感触逝世了。

　　新颖疾报记者回溯当时的景况：2019 年 5 月初，位于南京六合的金牛湖野灵动物王国里，一头来自非洲的两岁雄性长颈鹿左侧后腿跖骨不测骨折。当时金牛湖野灵动物王国兽病院缺乏手术体味，于是广发俊杰帖，向社会求帮。

　　很疾，南京 AMC 河西中央动物病院挺身而出接下了这个困难，订定了整套手术计划，并决断免费为长颈鹿做手术 ……

　　长颈鹿属于反刍动物，麻醉后，肠胃蠢动过慢会爆发胀气。借使长时期麻醉，会因爆发过量胀气而逝世。南京 AMC 中央动物病院决断先做一个限造麻醉，然后举办手术。这正在世界传说照样首例，由于长颈鹿野性大，半麻容易爆发不测。2019 年 5 月 13 日晚，手术起首，5 月 14 日凌晨，耗时 4 个多幼时的手术解散，10 根钢钉十足打进长颈鹿左侧后腿的骨折处。南京 AMC 河西中央动物病院的动物专家董某某当时说，手术流程中，受惊的长颈鹿有时会跳起来，好几次复位焊接好了，它又把焊接的地方踢断了。金牛湖野灵动物王国做事职员当时默示，手术后，最大的题目即是抗感触，顺手的线 个月愈合。他们建树了特意的长颈鹿后期看护幼组，生机它尽疾好起来。

　　2020 年，刘某某、董某某等人正在《畜牧与兽医》2020 年第一期第 52 卷上，发布了一篇著作，问题为《1 例长颈鹿跖骨骨折的诊断和调节》。该著作的前四位作家都是南京 AMC 河西中央动物病院的大夫，第五作家杨某则是南京某大学动物医学院的一位导师。据分解，刘某某、董某某等恰是那次长颈鹿手术的主治大夫，著作实质也是写的那次手术流程。

　　正在这篇著作的术后看护及防卫事项一节，理解地提到：术后第二天患鹿已能权且性踏地。而术后 5 个月电话随访，患鹿患肢规复杰出。

　　Dota 主人正在网帖中说，死去的那头长颈鹿能够做梦都没有思到自身还活正在那些大夫的论文里。

　　2020 年 8 月 11 日午时，新颖疾报记者干系了金牛湖野灵动物王国，营销部一名姓沈的做事职员默示，客岁那头经受骨折复位手术的长颈鹿后起因于感触，不幸逝世了，时期也确实是正在手术后不久。他们也跟本地林业部分举办了报备。

　　他同时默示，长颈鹿骨折手术自己难度绝顶大，因为其体庞大，腿对照细，承担的压强也较大。它骨折后，自己即是正在跟逝世竞走了，（手术）告捷与否都是平常的。

　　8 月 11 日下昼，新颖疾报记者赶到南京 AMC 河西中央动物病院。该院一名言语人默示，网友看待那篇发布正在《畜牧与兽医》杂志上著作的质疑是不建树的。她说：那不是一篇学术论文，学术论文是须要许大都据支持的，不会这么简易。这是一篇协商手术可行性计划的通信稿。

　　她说，正在客岁那举事变中，他们病院以公益救帮方的脚色映现，由于金牛湖野灵动物王国医疗前提不完整，他们主动伸出援帮。为了计划那次手术，他们提议园方搭筑了架子，固然长颈鹿野性很大，不过固定计划和手术计划正在当时看来是很告捷的。

　　对腿部骨折的长颈鹿，要么是不做手术，结果即是等死；要么是收拢一线活力致力实验。她说，他们院方把 X 光机、读片机等筑设都拉到了金牛湖，不计本钱地挽救受伤的长颈鹿。况且手术后，他们也示知动物园方，要做好伤口看护、消炎等做事，也夸大最忧郁的是感触合。

　　那么为什么插手手术的大夫其后会正在发布的著作中写道，长颈鹿正在术后五个月还活得好好的？岂非他们不晓畅长颈鹿仍然感触逝世了？对此，这位言语人称，著作要点不正在术后规复上，而是钻探手术计划。术后的看护都是金牛湖野灵动物王国正在做，他们是不插手的。能够是大夫不敷厉谨，其后没去核实过。

　　正在采访中，她还表露，发帖人已经带宠物到他们病院就医，其后曾爆发医疗纠缠，跟他们病院的冲突无间很大。

　　新颖疾报记者正在《畜牧与兽医》杂志的简介上看到，该刊是月刊，是世界高校精良期刊、江苏省精良期刊，正在历次江苏省期刊质料评估和分级做事中均被评为一级期刊。

　　8 月 11 日下昼，新颖疾报记者致电《畜牧与兽医》编纂部核实景况。该杂志一名编纂默示，从 7 月底起首，举报人就多次来电，以学术造假为由条件他们撤稿。

　　这名编纂称，他们分解景况后呈现，举报人和被举报的南京 AMC 河西中央动物病院之间存正在冲突，同时举报者也不具备巨子性，并不行评判这篇论文是否存正在学术造假。个人恩仇你们打讼事去，不要牵涉上学术。对学术造假的举报该当愈加厉谨翔实，因而杂志社并没有撤稿。

　　不表他也告诉记者，借使有实在证据能证明该文存正在学术造假举动，他们会对稿件举办退却。

　　8 月 11 日下昼，记者就此致电南京某大学科学咨议院分解景况，开展筹划处归纳科一名做事职员默示，正在 7 月份他们仍然接到了合联举报，学校订此绝顶偏重，已移交合联部分打点。